Угодила под колеса автомобиля

Бабушка угодила под колеса автомобиля

Вчера в Балаково под колесами автомобиля едва не погибла бабушка. С травмами различной степени тяжести её доставили в городскую больницу.

Несчастный случай произошел 28 июля в 16.20 напротив дома 60 по улице Ленина.

— Находившийся за рулём автомобиля “ВАЗ-211440” 21-летний молодой человек при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на 77-летнюю женщину, — сообщил инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения Дмитрий Низовцев.

По его словам, бабушка с травмами была доставлена в городскую больницу. Ей оказывается необходимая медицинская помощь.

Для бизнеса и компаний

Наши страницы

Вакансии

Реклама на сайте

GO64.RU – информационно-новостной портал города Балаково
Свидетельство о регистрации СМИ GO64 Эл № ФС77-73351 от 03 августа 2018 года выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РОСКОМНАДЗОР, учредитель Иванова Евгения Александровна. Главный редактор — Иванова Евгения Александровна.

Использование материалов go64.ru без получения предварительного согласия разрешено только при условии размещения в тексте гиперссылки на цитируемые материалы с указанием источника go64.ru. Все права на изображения и тексты принадлежат их авторам, мнение редакции может не совпадать с мнением авторов статей и комментариев, ответственность за содержание и достоверность рекламы несет рекламодатель. Материалы в разделах «Новости компаний» публикуются на правах рекламы.

Как грамотно действовать, если под колёса вашей машины кинулся аферист?

Одна из самых распространённых подстав, известная ещё с советских времён, — когда под колёса машины кидается отчаянный мошенник, а потом начинает требовать с водителя деньги. Как правильно себя вести в этих ситуациях?

На что же рассчитывают мошенники, бросаясь под колёса автомобиля?

Не так давно были приняты поправки в КоАП, из-за чего за непропуск пешехода на зебре водителям теперь придётся выложить от 1500 до 2500 рублей (Статья 12.18. КоАП РФ).

Автолюбителям, которые плохо разбираются в тонкостях правил дорожного движения, сложно определить, кто виноват и что делать. Именно на них и рассчитана эта подстава.

Как обычно всё это происходит?

Когда водитель подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу и останавливается, аферист стоит на тротуаре, жестом показывая, что пропускает водителя. Машина начинает движение, и тут мошенник подбегает и ударяется об машину или бросается прямо под колёса.

У водителя из-за этого случается шок, и ясность мыслей теряется. Как правило, подобные подставщики на этом деле, что называется, «собаку съели», поэтому особых травм не получают.

Аферист остаётся лежать на месте, стонет и корчится от боли, и тут откуда ни возьмись появляются «свидетели», которые работают заодно с мошенником. Они начинают кричать на водителя и запугивают его уголовным делом или большим штрафом и лишением прав. В обмен на молчание «падучий» готов принять денежную компенсацию в размере, скажем, 50 тысяч рублей. И некоторые автомобилисты готовы выложить эту сумму, чтобы не ввязываться во всю эту тягомотину. На это и расчёт, иначе автоподставщики уже перестали бы этим заниматься.

Как грамотно себя вести в такой ситуации?

Первым делом вызывайте полицию и скорую, сообщите об этом тому, кто бросился вам под колёса. Если у вас есть видеорегистратор, это также большой плюс — так у вас могут оказаться доказательства невиновности. Ни в коем случае не уезжайте с места ДТП — это серьёзное правонарушение!

Если аферисты начинают вам угрожать, запритесь в машине и звоните в полицию. Сообщите полицейским, что вам поступают угрозы на месте ДТП.

Рядом наверняка есть ещё люди, которые видели, как всё произошло, попросите их стать свидетелями.

Чаще всего аферисты, увидев, что вы не собираетесь им ничего платить, скорее всего сбегут с места ДТП, особенно когда узнают, что вы вызвали полицию и скорую.

А если они остаются на месте, дождитесь полицию, медработников, и пусть они зафиксируют в протоколе произошедшее и осмотрят «пострадавшего». Даже если аферисты обратятся в суд (что вряд ли), за синяки и ссадины вам платить, скорее всего, не придётся.

И стоит помнить, что пешеходы также обязаны соблюдать правила дорожного движения: переходить дорогу только по пешеходным переходам, и только убедившись в собственной безопасности.

ЧП Саратов

По предварительным данным, женщина, в состоянии сильного алкогольного опьянения, пыталась остановить проезжающие автомобили на улице Чернышевского. Водитель, управляя автомбилем Daewoo Nexia, не успел среагировать и допустил наезд на нее.

В результате ДТП женщина получила травмы. Прибывшие на место медики Центра медицины катастроф госпитализировали пострадавшую в медучреждение.

На месте работали медики ЦМК и сотрудники ДПС. Выясняются обстоятельства произошедшего.

3 Comments

Неплохо так ушаталась сама и авто шатанула.

Попал в яму и повредил колесо — как получить компенсацию? Инструкция ЗР

Угодил в яму — попал в ДТП?

Для начала нужно разобраться , было ли ДТП. Не быть голословным поможет п п. 1 .2. п . 1 ПДД . О том, что подпадает под ДТП, мы уже подробно писали ранее . Нас из этого определения интересует та часть, которая говорит о повреждении транспортного средства и причинении материального ущерба (а именно — пробито колесо , поврежден диск , подвеска, кузов и т.д). А раз речь идет о ДТП , то и последовательность действий должна соответствовать требованиям п . 2 .5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ .

Шаг № 1 . Соблюсти требования ПДД

Для начала вспомним, что от нас требуется, если есть пострадавшие:

остановить автомобиль (не трогаться с места);
включить аварийный сигнал;
выставить аварийный знак (в населенном пункте не менее 15 метров от машины, а вне населенных пунктов — не менее 30 метров от авто);
не передвигать предметы, связанные с аварией;
оценить состояние всех участников ДТП;
оказать первую помощь всем пострадавшим людям без исключения и приоритетов;
вызвать скорую и сотрудников ГИБДД. Сориентировать по местоположению;
когда невозможно отправить пострадавших на попутном транспорте, самому отвезти в ближайшую медицинскую организацию, затем вернуться обратно на место ДТП;
если другие водители не могут проехать, то освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав на фото или видео положение машины, следы и предметы, связанные с аварией, и принять все возможные меры к их сохранению;
записать фамилии и адреса свидетелей;
дождаться сотрудников ГИБДД на месте ДТП.

Если пострадавших нет и повреждено только имущество, то предпринять нужно все указанные действия, кроме пунктов 5–8.

Важно: оформить ДТП по европротоколу не получится , поскольку в происшествии участвует один автомобиль . Нельзя уезжать на машине с места происшествия , потому что , уехав , доказать тот факт , что колесо было повреждено именно из-за попадания в конкретную яму, будет архисложно .

Шаг № 2 . Начать сбор информации о происшествии

Пока вы будете ждать сотрудников Госавтоинспекции, важно с особой тщательностью подойти к вопросу фиксации всех повреждений машины и сбору информации по ДТП .

Если у вас был включен видеорегистратор, обязательно просмотрите запись на нем , возможно, она даст четкое представление о характере происшествия .
Поговорите с очевидцами , быть может, кто-то стал свидетелем ДТП , зафиксировал произошедшее . Запишите фамилии и адреса свидетелей .
Посмотрите, есть ли в округе ограждения или/и предупреждающие знаки.
Сфотографируйте с разных ракурсов все повреждения , полученные автомобилем .
Сфотографируйте яму и вашу машину на фоне местности так , чтобы расположение самой ямы , вашего автомобиля и места , где случилось происшествие , были четко видны и не было никаких сомнений в том , что ДТП случилось именно с вашей машиной , на конкретном промежутке дороги и в определенной местности .
Обязательно измерьте яму . Помочь в этом могут линейка, рулетка или любые сподручные предметы неизменных габаритов (например, кредитная карта) , которые не помнутся , не сломаются , не поменяют форму , так , чтобы потом вы смогли предоставить их в качестве доказательства в суде .

Яму важно измерить, потому что существует ГОСТ Р 50597–93 , утвержденный еще в 1993 году. В пункте 3.1.2 в нем сказано, что «предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см». Вот почему эти данные так важны.

Шаг № 3. Оформить ДТП

По приезду сотрудников Госавтоинспекции необходимо оформить ДТП и составить протокол .

Нужно подробно описать все обстоятельства произошедшего . Важно учитывать тот факт , что изначально вы должны выполнить правила пункта 10 . 1 ПДД РФ , то есть соблюдать скоростной режим , реагировать на разметку и предупреждающие знаки . Если , несмотря на все предпринятые меры предосторожности , опасность в виде ямы возникла для вас абсолютно внезапно, а избежать ДТП не было никакой объективной возможности , отметьте это в протоколе сразу . Укажите отдельно , что в округе не было предупреждающих знаков и ограждений , если это действительно так . Нужно это для того , чтобы исключить из ваших действий грубую неосторожность . Потому что при ее наличии размер возмещения будет уменьшен ( п . 2 ст . 1083 ГК РФ ). А если в ваших действиях обнаружат умысел , то компенсации не будет вовсе ( п . 1 ст . 1083 ГК РФ ).
В протоколе должен быть указан факт наличия ямы и расписаны ее размеры (они станут важным аргументом в суде) . Инспекторы измеряют ее вместе с вами и , если яма не соответствует ГОСТу , составляют « Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ». Именно этот документ — ваш аргумент при требовании выплаты компенсации по ч . 1 ст . 12.34 КоАП РФ .
С особой ответственностью подойдите к описанию повреждений вашей машины . В протоколе нужно подробно описать все повреждения — как видимые, так и скрытые (укажите на саму их возможность ). Если есть течь технических жидкостей , обязательно отметьте этот факт .
Также составляется схема ДТП , в которой должны быть указаны параметры и расположение ямы по отношению к краю проезжей части или дороги , положение машины после происшестви я, а также следы торможения , если таковые были, и тому подобное .

Шаг № 4. Определить ответчика

После оформления ДТП необходимо выяснить реквизиты организации , ответственной за содержание в надлежащем виде того участка дорог , где случилось происшествие . За помощью можно обратиться к инспектору ГИБДД , в отдел ГИБДД или в администрацию района , в котором случилось происшествие .

Шаг № 5. Договориться о досудебном урегулировании

Когда все вводные будут конкретизированы , нужно обратиться к организации с претензией о добровольном возмещении ущерба . Но сначала важно установить размер ущерба , д ля чего потребуется проведение независимой экспертизы . Н а экспертизу следует пригласить представителя организации-ответчика , направив на ее адрес заказное письмо с уведомлением. Нужно письменно зафиксировать, явился ли представитель на экспертизу, согласился ли с ее результатами.

Затем заказным письмом отправляйте претензию на адрес организации . Не забудьте приложить все копии имеющихся материалов по происшествию . Если претензия останется незамеченной либо не будет удовлетворена , то следующий шаг — суд .

Шаг № 6. Обратиться в суд

В суде необходимо доказать , что автомобиль попал в ДТП на том участке дороги , за которую несет ответственность ответчик, и что повреждения машины возникли именно в результате неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети . Если ваших доказательств будет достаточно , чтобы подтвердить вину организации ( ответчика ), то вы получите компенсацию .

Вывод

Чтобы избежать неприятных ситуаций и не угодить колесом в яму , постарайтесь минимизировать риски и выполняйте требования ПДД .

Соблюдайте скоростной режим (снижайте скорость , если заприметили знаки ремонта на дороге) . Особенно внимательно проезжайте лужи .
Увеличивайте дистанцию до впереди идущего автомобиля , оставляя пространство для маневра . Особенно актуален этот совет ночью и в плохую погоду .

Но если , даже предприняв все меры предосторожности , ДТП избежать не удалось , следуйте четкому алгоритму и постарайтесь не упустить ни одной детали из внимания .

Машины едут – камни летят: является ли ДТП повреждение одного автомобиля камнями, вылетевшими из-под колес другого?

Как быть, если отлетевший от колеса автомобиля камешек серьезно повредил другое транспортное средство? Есть ли в данном случае основания для привлечения к административной ответственности водителя машины, из-под колес которой выскочил злополучный камень и чье участие в происшествии было установлено? Может ли он безнаказанно уехать с места аварии? Сотрудники ГИБДД и судьи были единогласны, пока в дело не вмешался ВС РФ – он по-своему ответил на эти вопросы и расставил все точки над i. Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

29 июня 2015 года С., управляя автомобилем, заметил, что водитель другого транспортного средства Ш. подает ему сигналы светом фар и звуком. Посчитав, что тому нужна срочная помощь, он остановился. Однако Ш. сообщил, что при обгоне из-под колеса машины С. вылетел камень и повредил лобовое стекло на его автомобиле. В ответ С. посоветовал ему обратиться за разрешением сложившейся ситуации в дорожную службу.

Поскольку он был уверен в том, что не является участником ДТП, противоправных действий не совершил и никакого вреда, в том числе материального, никому не причинил, после разговора с Ш. С. сел в свою машину и уехал. Это стало основанием для привлечения его к административной ответственности за оставление места ДТП, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД). По факту нарушения был составлен протокол. В результате С. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на один год (постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курского судебного района Курской области от 7 июля 2015 года).

Не согласившись с данным постановлением, водитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По его мнению, с места ДТП он не скрывался, поскольку не было и самого ДТП. С. обратил внимание на то, что на месте происшествия не велись какие-либо ремонтные или другие работы, а предупреждающие знаки, указывающие на наличие гравия или щебня на проезжей части, отсутствовали. При этом он двигался с разрешенной скоростью, ПДД не нарушал.

Одновременно с этим он отметил, что мировым судьей было нарушено его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, а именно мировым судьей по месту его жительства. Вместе с тем, если его вина в нарушении ПДД все же будет установлена, С. просил суд освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Позиция районного суда

Несмотря на все доводы водителя, суд разделил позицию мирового судьи и счел вынесенное в отношении С. постановление законным и обоснованным по следующим основаниям (решение Курского районного суда Курской области от 8 октября 2015 г. по делу № 12-123/2015).

Тот факт, что С. оставил место ДТП, участником которого являлся, был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 29 июня 2015 года. Более того, в объяснениях С. указал, что когда другой водитель остановил его и сказал, что надо оформить ДТП, он не знал, что эта ситуация является ДТП, и потому продолжил движение.

Требования заявителя: Отменить акты нижестоящих судов, которыми он признан виновным в оставлении места ДТП.

Суд решил: Жалобу удовлетворить, так как повреждение другого автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не является ДТП.

По общему правилу, закон запрещает причастному к совершению ДТП водителю оставлять место происшествия, участником которого он является (п. 2.5 ПДД). Такое нарушение может повлечь за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

По мнению районного суда, мировой судья с достаточной полнотой установил тот факт, что С. умышленно нарушил требования ПДД, поскольку, являясь водителем, знал об установленном законом запрете на оставление места ДТП. При этом суд подчеркнул, что С. было известно о факте ДТП, в котором другой автомобиль получил повреждения, что следует из его объяснений мировому судье, объяснений второго водителя Ш., а также из объяснений, данных в ходе судебного заседания.

При этом суд не нашел оснований, указывающих на то, что мировым судом были нарушены порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Отказ в удовлетворении ходатайства С. о рассмотрении дела по месту жительства районный суд счел верным, поскольку санкция за совершение административного правонарушения, связанного с оставлением водителем места ДТП, предусматривает наказание в виде административного ареста, а такое дело должно быть рассмотрено в день получения судом протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Что же касается малозначительности правонарушения, при наличии которой лицо может быть освобождено от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), суд указал, что в рассматриваемом случае совершенное С. правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, а отсутствие в данном конкретном случае наступления существенного вреда интересам общества и государства не свидетельствует о его малозначительности.

В связи с этим районный суд согласился с данной мировым судьей квалификацией действий водителя, в соответствии с которой С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ («Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся»). Суд отметил, что при этом были обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, его повышенная общественная опасность, личность виновного, его семейное и имущественное положение (ст. 4.1 КоАП РФ), а также приняты в расчет смягчающие административную ответственность обстоятельства – наличие у С. малолетних детей и отсутствие с его стороны других правонарушений (ст. 4.2 КоАП РФ). В связи с чем водителю было справедливо назначено наказание в минимальных пределах установленной санкции – лишение права управления транспортными средствами сроком на один год (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

В результате жалоба С. была оставлена без удовлетворения, а принятое мировым судьей постановление оставлено без изменения. Водитель обжаловал вынесенное решение в вышестоящий суд, но и тот занял аналогичную позицию (постановление заместителя председателя Курского областного суда от 12 ноября 2015 г.).

Однако будучи убежденным в том, что его права были нарушены, С. подал жалобу в ВС РФ. В ней он просил отменить вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными. И Суд встал на сторону водителя.

Позиция ВС РФ

Суд напомнил, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5 ПДД в редакции, действовавшей на момент ДТП, – до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907).

Согласно материалам дела 29 июня 2015 года С. в нарушение ПДД оставил место происшествия, участником которого являлся (п. 2.5 ПДД). Это и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ). Однако, как отметил ВС РФ, при рассмотрении данного дела, прежде всего, нужно было выяснить, имел ли место сам факт ДТП. А им, в свою очередь, признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД).

Согласно справке о ДТП транспортное средство второго водителя Ш. было повреждено – на лобовом стекле автомобиля появилась трещина. Данное повреждение образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства под управлением С. Этот факт подтверждаются письменными объяснениями обоих водителей, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как подчеркнул Суд, указанное событие произошло по обстоятельствам, независящим от С., без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля, он не мог.

В итоге ВС РФ сделал следующий вывод – повреждение автомобиля, возникшее из-за вылетевших из-под колес другой машины камней, не отвечает признакам ДТП и, следовательно, таковым не является.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в деянии С. объективной стороны состава административного правонарушения, связанного с оставлением места ДТП, нельзя признать обоснованным.

С учетом этого ВС РФ удовлетворил жалобу водителя, отменил судебные акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).