Что делать если не хватило денег на ремонт по ОСАГО

Полис обязательного страхования предполагает определенный лимит выплат пострадавшему. В итоге денег на ремонт может не хватить. Рассмотрим подробно, что делать, если ОСАГО не покрывает ущерб, в каких ситуациях подобное возможно и каковы особенности такого ДТП.

Что делать, если полис не покрывает ущерб: пошаговая инструкция

Подобная ситуация может возникнуть в двух случаях:

1. Страховая намеренно занижает сумму выплаты.
2. Ремонт стоит больше, чем может выделить компания.

Порядок действий зависит от того, по какой причине выплаченная сумма оказалась маленькой.

Кто доплачивает за ремонт

Часто бывает так, что автосервис, не получив достаточную для ремонта сумму, требует доплаты с владельца машины. Но это незаконно, страхователь не должен нести расходы по восстановлению ТС, если он не виновен в происшествии.

Если выплата по ОСАГО рассчитана правильно, но денег не хватает на ремонтные работы, пострадавший вправе взыскать недостающие средства с виновника аварии. Перед выставлением требований к инициатору ДТП нужно произвести действия, описанные ниже (см. раздел «Если стоимость ремонта больше выплаты). Если расчет компенсации выполнен с ошибкой, то претензии надо предъявлять СК (см. раздел «Намеренное занижение страховой суммы»).

Таким образом, если компенсации по ОСАГО не хватило на восстановительные работы, доплачивает:

• страховщик, если он допустил ошибку в расчетах (и автовладелец ее доказал);
• виновник ДТП, если размер компенсации рассчитан правильно.

Важно! Обязательство виновника доплатить недостающую часть закреплено в ст. 393 ГК.

Случай № 1: намеренное занижение страховой суммы

В подобной ситуации нужно предпринять следующие действия.

1. Запросить у СК копию акта о страховом случае. В нем должны быть указаны все обстоятельства автопроисшествия. Документ выдается по письменному ходатайству страхователя в течение 3-х дней с момента получения заявления (если акт уже составлен) или с момента оформления акта, если запрос подан до его готовности.
2. Проверить правильность расчетов. Для этого можно воспользоваться справочником на сайте РСА. Если стоимость деталей уменьшена, значит, и страховая сумма рассчитана неверно. Важно учитывать, что подобная проверка является только предварительной оценкой перспективности спора со страховщиком и не заменяет профессиональной экспертизы.
3. Получить независимую оценку ущерба. Для этого нужно обратиться в организацию или к отдельному мастеру, выполняющему подобные работы, при условии, что он внесен в общий реестр и имеет право на данную деятельность. Стоимость услуги зависит от региона, а квалификацию работника можно проверить на официальном сайте Министерства юстиции РФ.
4. Направить досудебную претензию страховщику. Это обязательный этап перед подачей искового заявления (ч. 1 ст. 16.1 № 40–ФЗ). В течение 10 дней компания рассмотрит обращение, выплатит недостающую сумму либо отправит официальный отказ в удовлетворении требований. Если за это время не получен ответ, можно готовить исковое заявление в суд. Претензия составляется в свободной форме с указанием реквизитов сторон, обстоятельств ДТП, требований к страховщику, даты и подписи заявителя.
5. Обращение в суд. В исковом заявлении нужно указать те же факты, что и в претензии. Также следует дополнить его информацией о попытке досудебного урегулирования вопроса, требованиями о возмещении издержек и неустойки за каждый день просрочки (1% от разницы в положенной и полученной компенсации и/или 0,05% за каждый день несоблюдения сроков письменного ответа на претензию).

Обратите внимание! Если стоимость иска составляет не больше 1 млн рублей, госпошлина не уплачивается. Если размер требований не превышает 50 тыс. рублей, заявление направляется в мировой суд, если больше – в районный.

В случае успешного завершения процесса, кроме основных выплат, потерпевший может рассчитывать на перечисление штрафа, который будет составлять половину от разницы выплаченной и полагающейся сумм.

Случай № 2: если стоимость ремонта больше выплаты

В такой ситуации следует руководствоваться ч. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой ущерб должен быть компенсирован лицом, причинившим его. Т. е., если не хватило денег на ремонт по ОСАГО, следует взыскать недостающую сумму с виновника автопроисшествия.

Для этого необходимо предпринять следующее.

1. Получить документальное подтверждение размера ущерба путем проведения независимой экспертизы.
2. Направить досудебную претензию виновнику автопроисшествия с требованием о выплате недостающей суммы.
3. В случае отказа направить исковое заявление в суд. Исполнительный лист после вынесения постановления следует передать в Службу судебных приставов, если виновник отказывается добровольно исполнять решение.

Таким образом, общий порядок действий при получении недостаточной компенсации после ДТП:

• удостоверение в том, что выплата не покрывает ущерб;
• попытка урегулировать проблему мирным путем через направление досудебной претензии страховщику либо виновнику аварии;
• обращение в суд, если иначе разрешить ситуацию не получается.

Необходимые документы

При досудебном урегулировании понадобится минимум документов:

• акт о страховом случае;
• отчет независимого эксперта.

Если дело направляется в суд, данный список нужно дополнить:

• копией паспорта;
• документами на авто (ПТС и СТС);
• справкой о ДТП;
• протоколом;
• полисом ОСАГО;
• копией досудебной претензии;
• копией ответа от страховщика или виновника (если ее нет, нужно приложить почтовую квитанцию, подтверждающую факт отправки претензии);
• аудио/видеоматериалами и показаниями свидетелей в качестве обоснованности своих требований (если они есть);

квитанцией о понесенных расходах.

В зависимости от конкретной ситуации могут понадобиться дополнительные документы.

Как взыскать недостающую часть: особенности

• Чтобы получить средства с виновника, если не хватило выплаты от страховой, нужно действовать по алгоритму, приведенному выше.
• Проведение независимой экспертизы обязательно, так как только на ее основе устанавливается размер ущерба.
• Соблюдение досудебного порядка урегулирования проблемы остается на усмотрение страхователя. Если взыскание производится с виновника, можно сразу подавать в суд.
• В суд нужно обращаться в обязательном порядке, если нанесен не только материальный, но и моральный ущерб (причинение вреда жизни и здоровью). Согласно судебной практике подобные требования удовлетворяются почти всегда.

Подводим итоги

Несмотря на обязательство страховых компаний компенсировать ущерб, причиненный в результате ДТП, пострадавшему не всегда удается получить сумму, которая достаточна для восстановительных работ. Особенности подобных ситуаций следующие:

• страховой выплаты может не хватить в двух случаях: страховщик намеренно занизил ее размер либо ремонт оказался дороже, чем допустимая компенсация;
• если сумма занижена намеренно, деньги взыскиваются со страховщика, если восстановительные работы оказались слишком дорогими – с виновника аварии;
• чтобы претендовать на дополнительную выплату, нужно получить копию акта о страховом случае и провести независимую экспертизу, на основании которых можно судить о целесообразности начала спора;
• досудебный порядок решения вопроса является обязательным, когда деньги взыскиваются со страховой, когда претензия направляется виновнику, пострадавший может сразу обратиться в суд;
• при инициировании процесса можно получить не только дополнительные финансовые средства на восстановительные работы, но и неустойку за каждый день просрочки, а также возмещение судебных издержек;
• если причинен не только материальный, но и моральный ущерб (жизни или здоровью), вероятность выигрыша судебного процесса почти гарантирована;
• перед началом спора необходимо подготовить пакет документов, который дополняется при направлении дела в суд.

Таким образом, если сумма, полученная от страховой после происшествия, оказалась слишком маленькой для восстановления машины, можно получить недостающие средства, инициировав спор.Доплачивать будет СК либо виновник аварии.

Ремонт машины страховщик не оплачивает

За износ заплатит виновник ДТП

О чём речь?

Закон об ОСАГО, один из наиболее критикуемых и противоречивых законов, действующих на территории Российской Федерации. Многим закон непонятен, кто-то считает его нелогичным, а есть такие, кто и вовсе считает, что данный закон ущемляет их права.

Сложностей и противоречий в законе множество, тут и необъяснимая привязка размера страховой премии к мощности транспортного средства с одной стороны, и отсутствие возможности управлять разными транспортными средствами, находящимися в собственности одного человека, по одному договору страхования, с другой. Но, наверное, самое сложное и непонятное для наших граждан, это невесть откуда взявшийся, пережиток советского прошлого — ИЗНОС, который страховщики применяют при выплатах страхового возмещения по ОСАГО.

И вот уже, практически, 15 лет, страхователи выражают свое недовольство этим износом, недовольство абсолютно логичное. Мы даже не будем сейчас подробно расписывать, что страховщики занижают размер страхового возмещения, представим, что происходит чудо, и страховщики применяют действительные цены на работы, но стоимость то запасных частей все равно снижают, за счет применения износа. Получается, что человек в ДТП не виноват, а деньги на ремонт ему приходится тратить свои, либо ставить сомнительного качества старые детали с разбора, гарантии на которые, конечно же, никто не дает.

Что изменилось?

До недавнего времени все оставалась на своих местах: народ, недовольный страховыми премиями и размером страхового возмещения — шумел, страховщики, при первой же возможности заявляли, что ОСАГО убыточный бизнес, и вообще, во всем виноваты антистраховщики, ведь, оказывается, именно из-за страховых юристов страховые компании так мало платят.

Ни конца, ни края этому видно не было, до очередной прямой линии Президента с народом, на которой, один из активистов поднял вопрос, что пора бы уже положить конец несправедливым выплатам, и ввести ремонт по ОСАГО. Все подхватили эту инициативу, начали обсуждать, что вот, мол, ремонт, это, то, что спасет наш рынок страхования! Ура, ура, ура!

И только, действительно, знающие люди сразу заподозрили какой-то подвох. Вводить ремонт по ОСАГО? Зачем? Разве существует проблема со станциями, где этот ремонт можно провести? Разве не хватает специалистов, которые могут отремонтировать машину? Конечно же, и станций, и специалистов достаточно. Враг один – ИЗНОС.

Общественности так понравилась новость, о том, что скоро машины по ОСАГО начнут ремонтировать, что все застыли в ожидании, когда же уже наступит это прекрасное время.

А я стал ждать, когда же страховщики официально объявят, что мы не только начинаем ремонтировать машин по ОСАГО, но, и отменяем износ, с которым никакой ремонт невозможен. Ждал, ждал, как тут, 10 марта 2017 года все встало на свои места. Расходимся. Нас обманули!

Вот это поворот!

Конституционный суд РФ постановил: теперь виновник ДТП обязан возместить ущерб, даже если страховая компания уже выплатила возмещение.

Скажу больше: виновник обязан оплатить разницу между размером ущерба с учётом износа и без учёта износа.

Не придумали ничего лучше, как возложить износ на плечи населения! Отличный ход!

Конечно же, для потерпевшей в ДТП стороны, это постановление со знаком плюс. А кто подумает о виновнике? Зачем он приобретал ОСАГО? Чтобы самому платить за ущерб?

Одним словом, сложности нашим водителям только прибавится. Хотели как лучше, а получилось как всегда. Хотели улучшить жизнь пострадавшим в ДТП, а открыли путь к неосновательному обогащению со стороны предприимчивых граждан, которые теперь будут пытаться получить как можно больше денег с виновного в ДТП.

Что придумал Конституционный суд?

Как хохот посреди похоронного бюро прозвучала новость о Постановлении Конституционного суда от 10 марта 2017 года о том, что теперь виновник ДТП обязан возместить ущерб, даже если страховая компания уже выплатила возмещение.

Итак, суть Постановления сводится к тому, что виновник ДТП должен оплатить разницу между размером ущерба с учётом износа и без учёта износа. Но не всё так просто.

Антистраховщик ознакомился с указанным Постановлением и представляет его подробный обзор.

Обратить внимание в тексте документа следует на несколько страниц, которые содержат весьма важные и одновременно тонкие моменты. Приводить весь текст документа мы не будем, пройдёмся по выдержкам.

Страница №19: «Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования».

Данный абзац закрепляет право потерпевшего получить с виновника фактический ущерб от ДТП. Но что считать этим самым фактическим ущербом? Смотрим дальше.

Страница №20: «… при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные РАСХОДЫ, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Очень интересное слово «РАСХОДЫ». Что это?

Согласно Налоговому кодексу РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Опачки!

Читаем дальше, а вдруг нам показалось и Конституционный суд случайно употребил слово расходы?

Совсем нет, далее, в тексте также встречается слово расходы, но звучит оно здесь только в контексте Закона «Об ОСАГО» и Единой методики. Смотрим страницу №23:

«… поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты НЕ ВСЕГДА АДЕКВАТНО отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.»

В этом абзаце Конституционный суд закрепил также очень важный момент:

Требовать ущерб с виновника на основании Единой методики и справочников РСА нельзя, так как она не всегда адекватна!

Казалось бы, всё понятно. Потерпевший имеет право требовать с виновника только те расходы, которые он понёс для восстановления автомобиля, но нет, Конституционный суд такой Конституционный, что взял и запутал всё до невозможности на той же странице №19:

«… определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес ИЛИ– принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, – с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства».

Н – НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Что означает эта неизбежность никто в постановлении не написал, а мы то с Вами прекрасно знаем, что машина после ДТП может быть продана в разбитом виде без восстановления, следовательно, при продаже машины после ДТП без ремонта никакой речи о неизбежности идти не может. Да. Получается, что продажа машины после ДТП это единственный возможный способ не оплачивать за ремонт деньги потерпевшему со стороны виновника.

Мы считаем, что все случаи, когда машина не была продана после ДТП, являются неизбежностью её дальнейшего ремонта, то есть, платить придётся.

Что же получается?

• Если Вы случайно въехали в тринадцатилетнего баварского железного коня, то Ваш страховой полис ОСАГО мало того, что не покроет весь ущерб, потому что страховые компании имеют ЗАКОННОЕ право платить меньше, чем положено (износ), так Вы ещё можете материально поучаствовать в восстановлении машины потерпевшего, оплатив разницу между выплатой с износом и без износа.

• Потерпевшему вовсе теперь необязательно доказывать, что машину он отремонтировал, ему достаточно заявить, что он очень хочет её отремонтировать, но не может, так как по ОСАГО страховая компания заплатила мало и на ремонт не хватает. Теперь потерпевший может просто прийти в суд и сказать, что у него есть ПЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ заказ-наряд на ремонт автомобиля, и он просит взыскать с виновника деньги, которые он НЕИЗБЕЖНО потратит на ремонт.

Но ведь теперь есть ремонт по ОСАГО вместо выплаты деньгами! Ура?

Лично я сильно сомневаюсь, что старые машины страховщики захотят ремонтировать новыми запасными частями, они ведь не благотворительная организация.

Теперь пострадавшему при ДТП за износ будет платить виновник, ведь он не страховая компания и не создал себе удобный закон «Об ОСАГО», по которому можно платить не всю сумму.

Зачем тогда все это ОСАГО нужно в принципе – теперь уже не знаем и мы.

Самое интересное, однако, кроется не только в том, что износ будет оплачивать виновник ДТП пострадавшему. Страховые компании тоже его хотят. Как? Через суброгацию. Не верите? А вот:

Представители страховой компании Росгосстрах быстренько сориентировались и захотели взыскать с виновника ДТП, помимо затрат на ремонт ещё и износ. Как Вам такое?

От себя заметим, что дела рассматриваемые по жалобам А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других, не схожи с данным делом, поскольку различаются субъекты права, так в рассматриваем деле КС РФ жалобщики, физические лица, в деле по суброгации истец ПАО СК “Россгострах” – юр.лицо, страховая компания, имеющая достаточно материально-техническую базу для проведения ремонтов, закупок запчастей.

В общем, запасайтесь попкорном. Будет интересно.