Войти
Pазъяснения
Верховный суд РФ разъяснил, кто и в каком объеме должен оплатить ущерб, нанесенный при проведении капитального ремонта
Ситуация была банальная. Подрядчик делал капитальный ремонт кровли дома с нарушением технологии. Как результат, когда пошел дождь, а ремонт кровли еще не был закончен, залило несколько квартир. Жительница одной из квартир решила судиться.
Совместно с управляющей компанией, обслуживающей дом, она сделала акты о произошедшем заливе. Потом за 8 тысяч рублей сделала экспертизу, которая определила размер нанесенного ущерба в денежном эквиваленте.
А затем эта самая гражданка Лапина обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда и штрафа.
Октябрьский районный суд города Рязани указанный иск удовлетворил и принял решение взыскать ущерб с регионального Фонда капитального ремонта в полном объеме.
Вроде бы все прошло хорошо, но уже в апелляции судебное решение было изменено
Апелляционную жалобу подал Фонд капитального ремонта. В апелляционной жалобе Фонд попросил решение первой инстанции отменить, указал, что ответственность за причинение ущерба в результате залития квартиры несет подрядчик ООО «СпецСтройРегион» согласно условиям договора подряда.
При этом Фонд, по мнению самого Фонда, несет ответственность только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт, и просит суд принять новое решение, которым взыскать с Фонда капремонта в пользу пострадавшей не всю сумму ущерба, а только то, что она успела заплатить в виде взносов за капитальный ремонт.
Как результат, апелляция, в виде Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, встала на сторону Фонда, и уменьшила размер выплаты с 76 999 рублей 40 копеек, до 5 518 рублей 80 копеек, чего не хватило бы даже на покрытие затрат на экспертизу в размере 8000 рублей.
Верховный суд РФ расставил все по местам
В решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ были указаны следующие доводы:
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, являются неправильными.
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.
Как результат, решение апелляционной инстанции было отменено и в силу вступило более справедливое решение первой судебной инстанции о выплате убытков в полном объеме.
Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.
Камнем на нашу голову
Сложность этой ситуации была в том, что хозяйка авто в этом доме не жила. Она приехала навестить мать. Автовладелица посчитала, что ответить рублем за раздавленную машину должно местное ТСЖ. Товарищество собственников жилья в свою очередь во всем обвинило фирму, которая незадолго до несчастья закончила снаружи дома отделочные работы.
Точку в споре — кто за что в подобной ситуации отвечает — поставил Верховный суд. А учитывая, что в стране только начался сложный сезон сосулек, наледи, падающих балконов и просто кусков металла с крыш и всего прочего, что в зимне-весенний период так и норовит свалиться вниз и причинить людям как минимум материальный ущерб, то толкование законов в этой сфере может оказаться полезным немалому числу граждан.
Итак, москвичка припарковала свой автомобиль на парковке около многоэтажного дома и ушла. Чуть позже из-под крыши этого здания прямо на автомобиль гражданки упал большой кусок лепнины (в официальных бумагах его назвали просто штукатуркой) и очень серьезно повредил машину. Автомобиль пришлось ремонтировать и ремонт обошелся в очень приличные деньги. Естественно, женщина посчитала, что виновник должен компенсировать расходы.
Позже в суд гражданка принесла иск и потребовала от управляющей компании, которая отвечает за дом, возмещение морального и материального ущерба за поврежденный автомобиль и возмещение ее судебных расходов, кроме этого потребовала еще оштрафовать товарищество собственников жилья.
Ответчик иск не признал и заявил, что отвечать должна фирма, которая по договору подряда ремонтировала фасад дома. Районный суд иск рассмотрел и согласился лишь с частью требований гражданки. Она получила возмещение ущерба, судебных расходов, также была взыскана госпошлина. В возмещении морального вреда и в штрафе за фирму, плохо отремонтировавшую фасад, ТСЖ вообще освободили. Вторая инстанция с таким раскладом ответственности не согласилась и к уже назначенным райсудом выплатам — добавила штраф и моральный ущерб. Обиженное ТСЖ в кассационной жалобе в Верховный суд попросило такое разорительное решение отменить. По логике ТСЖ пострадавшая гражданка по отношению к ним вообще никто. Она не является потребителем, а за ее траты на ремонт машины должны отвечать те, кто фасад ремонтировал.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело приняла. Судя по документам, которые попали в суд, штукатурка с торца здания рухнула на автомобиль в середине ноября. Пострадавшая гражданка в доме, с которого рухнула лепнина, не проживает и ничем в этом доме не владеет. Районный суд, отказывая истице в компенсации морального вреда и штрафа, написал следующее. ТСЖ должно в надлежащем виде содержать общее имущество дома, но наша автоледи не является потребителем услуг ТСЖ. А это значит, что на нее не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей». Значит, морального вреда присудить не получится. Апелляция, добавляя к уже назначенным выплатам еще и штраф с моральным вредом, заявила, что на то, что случилось, Закон «О защите прав потребителей» вполне распространяется. А вот позиция Верховного суда. По его разъяснениям получается следующая картина. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем и изготовителями товаров и услуг, а также между покупателями и продавцами.
В статье 14 этого закона сказано, что право любого потребителя, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещение вреда, причиненного недостатками товара. Верховный суд признает, что причинение вреда постороннему лицу из-за ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги. Такие отношения подпадают под статью 1064 Гражданского кодекса об обязательствах по возмещению вреда, которые возникли из внедоговорных отношений. Вывод — требования о компенсации морального вреда по нашему случаю подлежали удовлетворению только в том случае, если причинение гражданке ущерба было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю. Из документов видно, что истица была у матери — собственницы квартиры в этом доме. Свою машину не бросила на тротуаре, а поставила на парковочное место матери. Важный момент — услуги по предоставлению парковочного места оказывает ТСЖ, за что и получает с жильцов регулярную оплату. Квитанции в деле есть. Это почему то судом не обсуждалось. Верховный суд сказал, что это важное обстоятельство не обсуждали в суде вообще и велел решение апелляции пересмотреть и уточнить, все ли доказательства учли.
Повредили автомобиль при чистке крыши от наледи
При чистке крыши от наледи серьезно повредили автомобиль. Куда обращаться? С чего начать? Спасибо.
Для начала вызовите участкового. Необходимо все зафиксировать.
Чистка крыши от снега
Управляющая компания отказывается чистить снег на крыше дома в связи с незаконной постройкой (остекление) балкона на пятом этаже пятиэтажного дома. Не хотят убирать снег с крыши, а в течении 30 дневного срока просят предоставить документ о строении или убрать постройку, а пока чисти сам, говорят! Вопросов к требованию по постройке нет, а вот законен ли их отказ от чистки снега?
Да он законен и для вас опасен если они обратятся в суд о незаконном остеклении подумайте что будете делать.
При чистке снега с крыши многоэтажки. На машину упал снег; машина сильно пострадала; никаких объявлений о чистке крыши не было!
Составляйте Акт о случившемся и подавайте в суд.
Вызывайте полицию, составляйте акт, проводите оценку ущерба. Далее — иск в суд в отношении балансодержателя здания.
При чисТКе крыши пробили крышу балкона. УК оТКазывается возмещать ущерб, ТК застекленный балкон вне закона. Что делать?
Вам необходимо подать в письменном виде претензию, по практике получите отказ и далее в судебном порядке урегулировать вопрос.
Необходимо написать строчную письменную претензию а также вызвать эксперта провести экспертизу по сумме ущерба в случае если управляющая компания не возместит обращаться в суд. Всего хорошего.
При чистке крыши от снега как правильно прописать в договоре что если повредится крыша Исполнитель будет ремонтировать.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор составляется по требованию закона ст.420 ГК РФ.
Все просто, в гл. Ответственность сторон, указать: Исполнитель несет ответственность за причинение ущерба, связанных с ненадлежащим выполнением работ (услуг) (указать конкретные виды работ) .
Как возместить ущерб за испорченный автомобиль от падения провода создания при чистке крыши от наледи службами ЖКХ?
Сегодня, при движении по улице на мой автомобиль упала растяжка проводов движения троллейбусов, разбила заднее стекло и поцарапала машину. Провод упал по вине коммунальных служб, кот. проводили чистку снега с крыши дома, Знаков, что ведутся работы, и ограждений не было. На растяжку упала огромная глыба льда, вырвала вместе с крепежом к дому, и эта конструкция упала на авто. Происшествие было зафиксировано сотрудниками милиции и ГАИ, а так же срочно были вызваны сотрудники Ленсовета, кот. убрали растяжку и провода с дороги (с них была взята расписка о причине вызова на место происшествия). Ущерб: разбитое стекло авто, поцарапанный кузов, моральный ущерб (угроза жизни водителя и пассажира). Возможно ли потребовать возмещения средств, потраченных на ремонт автомобиля и моральный ущерб?
Для начала получите Акт с описанием происшествия и его обстоятельствами! Ну, а далее — размер ущерба и иск к «жилищникам»!
При чистке крыши от снега работники ЖКХ разбили стекло на балконе. Разрешения от УК нет и они отказываются оплачивать ущерб.
В таком случае подавайте исковое заявление в суд на возмещение ущерба.
Составляйте заявление согласно ст. 131 ГПК РФ-оно должно содержать: данные о сторонах дела (об истце, ответчике, третьих лицах), суть спора, требования истца, обоснование требований истца, расчет исковых требований (для имущественного спора).
Статья 131. ГПК РФ
Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Восстановление ущерба причиненного капитальным ремонтом
Я — собственник квартиры, находящейся в многоквартирном доме на первом этаже (г.Москва, СЗАО).
Под квартирами в моем и соседнем подъезде (в том числе и под моей кварирой) нет подвала.
В доме намечается капитальный ремонт.
Представитель подрядчика-ремонтной компании пришел к нам с заявлением, что для осуществления капитального ремонта (замена стояков, труб и проч.) они должны будут вскрыть все полы в квартирах первого этажа в наших двух подъездах, так как это единственный способ получить доступ к трубам и заменить их. Подрядчик сообщил, что будут взломаны полы и часть стен в кухне, ванной, туалете и комнате — то есть, собственно, во всей квартире!
Вместе с тем он заявил, что бюджета на восстановление полов в квартирах у них нет, поэтому восстановление и приведение полов в первоначальное состояние — это проблема и расходы собственников квартир.
Представитель подрядчика также сообщил, что мы можем отказаться от проведения капитального ремонта, и отказать подрядчику в доступе в квартиру. Однако в этом случае за любую аварию, которая произойдет в доме, будут нести материальную ответственность собственники квартир отказавшихся от проведения капремонта.
От нас потребовали сообщить о решении в течение двух-трёх дней.
Хотелось бы узнать, насколько правомерен отказ подрядчика восстанавливать полы после замены труб в квартире?
Какие действия посоветуете предпринять в данной ситуации?
Спасибо всем за развернутые ответы.
Хотелось бы уточнить следующие моменты:
— какие документы требовать с подрядчика до начала работ? (как, например, утвержденный график начала и окончания работ). Есть ли некий стандартный набор, который он обязан предоставить жильцам?
— требовать ли с подрядчика до начала работ внесения в смету работ расходов на восстановления наших полов?
— предусматриваются ли законодательством шрафные санкции за нарушение утвержденных сроков?
— если я правильно понимаю, мы должны зафиксировать состояние квартиры как ДО, так и ПОСЛЕ начала работ, с тем, чтобы определить размер ущерба?
— во время проведения этих работ в квартире невозможно будет жить. Обязан ли подрядчик предоставить альтернативное жилье на время проведения работ, либо компенсацию?
Очень благодарна юристам за консультацию.
Мне была оперативно предоставлена детальная информация по моему вопросу, и также быстро были даны разъяснения по дополнительно возникшим вопросам.
17 Июля 2016 20:03
Ответы юристов ( 3 )
Здравствуйте, Марина!
Все убытки которые будут причинены в результате капитального ремонта, обязаны возместить УК (ТСЖ). Расходы на ремонт в Вашей квартире должны заложить в смету расходов на проведение капитального ремонта. Т.е. все жильцы дома должны нести солидарную ответственность, а не Вы одни.
Согласно Постановления Правительства РФ
от 13 августа 2006 года N 491
Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
37. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Т.е. в случае отказа возместить Вам ущерб Вы сможете взыскать все расходы через суд.
В Вашем случае отправьте письменное уведомления в котором укажите что даете возможность попасть в квартиру (чтобы Вас не обвинили в том, что Вы не пускаете ремонтников в дом), но так же укажите, что Вы будете требовать возмещения всех убытков.
Добрый день! Вы имеете право на восстановление ущерба, причиненного при кап. ремонте, эти расходы включаются в смету при кап. ремонте, это следует из следующих законов:
Согласно ст. 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 30.05.2016) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»
37. При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
38. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) перенесен с 1 января 2013 года на 1 июля 2013 года.
38(1). В случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.