Когда можно делать машину после ДТП виновнику

После аварии пострадавший беспокоится о компенсации и оплате ремонта. Виновник же хочет скорее починить свое авто. Однако, это не значит, что с восстановлением или утилизацией машины можно спешить. Интересы всех участников ДТП будут связаны на некоторое время. Торопливый ремонт может не только оказаться некачественным, но и создать проблемы самому автовладельцу.

Для того, чтобы решить можно ли гнать машину в сервис стоит ознакомиться со своим договором страхования и Законом « Об ОСАГО». Предложенный материал расскажет, когда можно ремонтировать автомобиль после ДТП виновнику и почему не стоит спешить восстанавливать автомобиль.

Ремонт авто после европротокола

Порядок оформления ДТП по европротоколу и последующие действия участников аварии определяет ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО». В соответствие с ней, виновник аварии должен в течение 5 суток после оформления извещения от ДТП посетить свою страховую и сдать оригинал европротокола. Ни один участник аварии не должен ремонтировать свое авто в течение 15 календарных дней после происшествия за исключением праздничных выходных. После этого останется ждать истечения срока до ремонта. За это время страховая компания может потребовать предъявить для осмотра не только пострадавшее транспортное средство, но и машину виновника.

Проинформировать о намерении осмотреть авто страховая должна в письменном виде. Телефонный звонок можно проигнорировать. После получения заказного письма или телеграммы все же придется отогнать авто на осмотр.

Течение срока начинается на следующий день после аварии. Пример расчета: авария произошла 01.10.2019. Ремонтировать авто можно будет с 20.10.2019.

По истечении этого времени можно гнать машину в сервис. Однако в интересах самого виновника аварии уточнить у пострадавшего обстоятельства дела. Определили ли ему сумму компенсации и устраивает ли она его. Если все хорошо машину можно ремонтировать. Если же нет и пострадавший намерен судиться, то по возможности спешить не стоит.

Внимание! Если авария оформлена европротоколом, то не лишним будет взять в пострадавшего расписку об отсутствии претензий сверх выплаты страховой.

Ремонт после оформления ДТП с ГИБДД

Если для еропротокола закон устанавливает жесткие минимальные сроки для начала ремонта всех автомобилей, то с привычным ГИБДД оформлением дело обстоит проще. В протоколе инспектор опишет все повреждения. Протокол окажется в страховой компании со всеми прочими документами для выплаты. Страховые вполне доверяют инспекторам ДПС, поэтому предъявлять авто виновника обычно не требуют.

Кроме того, закон не определяет жестких сроков для починки авто в таком случае. Однако ранее чем через 20 дней приступать к ремонту не стоит. За это время страховая компания должна направить пострадавшую машину потерпевшего на осмотр. Если потенциально размер ущерба превышает максимальную страховую выплату, то оплачивать разницу придется виновнику аварии. Для этого не лишним будет сохранить для экспертизы или провести ее заранее.

Подводные камни ремонта после аварии

После аварии оформленной по европротоколу у страховой компании есть право потребовать авто виновника для экспертизы. Она проводится по направлению компании. После нее он может смело машину ремонтировать. Но не всегда это стоит делать. Если водитель знает, что каким-то образом нарушит условия договора страхования, например не подал вовремя извещение о ДТП, то он рискует получить регрессные требования.

В этой ситуации экспертиза авто виновника поможет установить реально возможные повреждения пострадавшей машины.

Срок исковой давности по таким делам составляет три года. В течение этого срока пострадавший сможет обратиться с требованиями к виновному, если стоимость ремонта превышает максимальные страховые выплаты по ОСАГО. На этот случай так же желательно получить заключение независимого эксперта до ремонта.

Внимание! Необходимо помнить, что самостоятельно проведенная экспертиза не заменяет осмотра по направлению страховщика. Нельзя ремонтировать машину досрочно на том основании, что водитель сам заказал и оплатил экспертизу.

Во-первых, расходы на нее виновнику аварии никто не станет возмещать. Во-вторых, это будет нарушением договора и закона «Об ОСАГО».

Последствия раннего ремонта авто

Итак, в стремлении как можно скорее починить машину и забыть о неприятном инциденте виновник порой спешит с ремонтом. Действительно, по ОСАГО он не получит никаких компенсаций, но это не значит, что терять ему нечего.

Первое, что грозить торопливому автолюбителю – регрессный иск от страховой компании. Она имеет право его предъявить, ведь ремонтируя авто раньше срока законного срока водитель нарушает условия закона «Об ОСАГО» и договора страхования. В порядке регресса ответчик должен буде выплатить страховщику всю сумму, выплаченную в качестве компенсации пострадавшим.

Вторая проблема – невозможность доказать в суде какой ущерб был причинен. Дело в том, что по повреждениям хотя бы одной из машин опытный эксперт может восстановить ход всей аварии, ее обстоятельства и то, какие повреждения могла получить пострадавшая машина. Транспорт виновника и повреждения на нем становятся настоящим доказательством по делу. Ремонтируя или утилизируя авто, водитель лишает себя серьезного инструмента для доказывания в суде. А ведь если окажется, что максимальная сумма по ОСАГО, выплаченная страховой компанией, не покрывает размеров ущерба, то пострадавший будет требовать недостающую сумму от виновника аварии через суд. На этом этапе будет важно установить какие повреждения были причинены потерпевшему и какова цена ремонта.

Итак, очевидно, что спешить с ремонтом машины виновник не должен. Необходимо соблюдать законные рамки – 15 дней при оформлении ДТП европроколом . Важно, также учитывать обстоятельства конкретного дела, особенно если предстоит судебное разбирательство.

ВС разъяснил, можно ли исправлять авто до страховых выплат

В результате ДТП 9 июня 2018 года машина Игоря Манукова* получила повреждения. Он сначала ее отремонтировал и лишь затем обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением. Заявление Мануков подал 19 июня 2018 года. В этот же день его направили на независимую экспертизу. Эксперт составил акт осмотра и насчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 1,4 млн руб.

Но страховая в выплате отказала — поскольку «не подтвержден факт выполнения требований, предъявляемых к участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков».

ИСТЕЦ: Игорь Мануков*

ОТВЕТЧИК: АО «СОГАЗ»

СУТЬ СПОРА: О выплате страхового возмещения

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Тогда пострадавший обратился в суд. Там по ходатайству истца провели судебную автотехническую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта авто с учетом износа в 1,4 млн руб. Но суд пришел к выводу, что такое исследование является недопустимым доказательством. Оно не может отражать действительную стоимость ущерба, поскольку поврежденная машина фактически не осматривалась. Поэтому Анапский районный суд Краснодарского края отказал в иске, Краснодарский краевой суд с ним согласился. Если машину отремонтировали до экспертизы, значит, нельзя подтвердить страховой случай и размер убытков, решили суды (п. 20 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО).

Мануков подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: у страховой нет права отказать в выплате возмещения только на том основании, что авто предоставили на осмотр уже в отремонтированном виде. По мнению ВС, суды должны были найти другие возможности установить размер убытков. Экспертизу правомерно проводить на основе ранее составленного акта осмотра и других материалов дела, если осмотреть машину нет возможности ввиду ее продажи, ремонта и т.п. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 18-КГ20-9).

Пока еще оно не рассмотрено. По словам управляющего партнера Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг. × Владислава Варшавского, подобные выводы ВС уже делал (№ 37-КГ19-6). Учитывая это, можно с высокой степенью вероятности ожидать отмены решения суда первой инстанции, предполагает эксперт.

* — имя и фамилия изменены редактором.

Деньги вместо ремонта после ДТП: как выиграть в суде

7 марта 2018 года Иван Коновалов* на своем автомобиле врезался в припаркованный Lexus Светланы Максимовой*. Обе машины были застрахованы. Но ни одна из ремонтных станций, на которую «РЕСО-Гарантия» могла направить автомобиль на ремонт, не отвечала необходимым требованиям. Поэтому Максимова получила возмещение деньгами, а не непосредственно ремонтом — страховая заплатила ей 81 500 руб.

Но Максимовой показалось, что эта сумма не покрывает причиненный ей ущерб. В итоге вопрос о размере выплаты пришлось решать суду. Вологодский городской суд Вологодской области назначил автотовароведческую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus с учётом износа составила 116 123 руб., без учёта износа — 134 013 руб.

Суд первой инстанции решил, что разницу в стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без него должен выплатить Коновалов. А по мнению апелляции, Максимова добровольно выбрала вариант страхового возмещения в виде страховой выплаты с учётом износа запасных частей. Поэтому никто разницу доплачивать ей не должен. Тогда пострадавшая пожаловалась в Верховный суд.

Верховный суд обратил внимание на процессуальные ошибки

Коллегия по гражданским делам ВС в своем решении подробно разобрала законодательство об ОСАГО и указала, что по общему правилу расходы на запасные части определяются с учётом износа комплектующих. То есть, выбирается меньшая сумма для возмещения. При этом Гражданский кодекс все еще дает возможность потерпевшему на полное возмещение ущерба. Потерпевший может потребовать доплаты, если в суде докажет, что ущерб оказался дороже полученных им денег, пояснили судьи ВС. Даже если он получил страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В случае выплаты страхового возмещения в денежной форме именно потерпевший должен доказывать, что действительный ущерб превышает полученные от страховой деньги. А виновник ДТП вправе выдвинуть свои возражения о том, что выплата возмещения деньгами вместо ремонта авто была злоупотреблением правом, отметил ВС.

Таким образом, Максимова не выбирала деньги вместо ремонта, а просто оказалась в ситуации, когда другого выбора не оставалось. «Однако суд апелляционной инстанции не учел эти обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон, вследствие чего выводы о злоупотреблении правом со стороны Максимовой* нельзя признать законными», — указал ВС в решении по делу.

То есть, дело рассмотрели неправильно. Суд апелляционной инстанции должен был изучить доводы Максимовой о том, что денег на ремонт ей не хватит, а не приходить к выводу о недобросовестном поведении потерпевшей. При новом рассмотрении у него будет такая возможность (прим. ред. — пока еще не состоялось).

Как я судился с автосервисом

И победил

В 2008 году я загнал автомобиль в сервис на плановое ТО .

А через год у машины из-за криво установленной копеечной детали — приводного ремня — сломался двигатель. Я подал в суд на автосервис и выиграл.

Тяжба длилась два года. И в этой статье я расскажу, как всё происходило.

Техническое обслуживание

В августе 2008 года я приехал на своем рено в автосервис для планового технического обслуживания. Пробег приближался к 120 тысячам километров, на машине нужно было заменить кучу деталей.

Автосервис специализировался только на рено, и его уважали в среде «реноводов».

ТО мне сделали быстро. Заменили все расходники по регламенту автопроизводителя. На работы сервис предоставил гарантию 90 дней, на запчасти — 30 дней.

Претензий к качеству работ у меня тогда не возникло. Я заплатил по заказ-наряду 47 994 рубля и уехал.

Оригинал заказ-наряда и кассовые чеки на оплату по старой привычке сохранил дома в папке с другими документами.

Авария и дорогой ремонт

Спустя 11 месяцев, в июле 2009 года, у автомобиля прямо на ходу заглох двигатель. Пришлось вызывать эвакуатор и тащить машину в автосервис. В тот же самый сервис, специализирующийся на рено, где год назад я проходил техническое обслуживание.

Мастера провели диагностику неисправностей и сообщили, что у двигателя загнуло клапаны. Виновником поломки они признали приводной ремень. От него оторвался кусок резины, намотался на шкив коленвала и сдвинул фазы газораспределения.

Общая сумма ремонта двигателя с заменой клапанов и ремонтом головки блоков цилиндра обошлась мне в 121 612 рублей.

Пока шел ремонт, я решил покопаться в документации на машину и узнать, сколько вообще обычно служит приводной ремень. Мой порвался, не проработав и года.

Выяснилось, что в соответствии с нормативами завода «Рено» и представителя «Рено» в России, ОАО «Автофрамос», приводной ремень меняется каждые 60 000 км пробега ТС или каждые 4 года при достижении первого из пределов. А значит, срок службы приводного ремня — эквивалент 60 000 км пробега ТС или 4 года с момента последней замены. Мой прослужил год. Автосервис либо продал мне некачественную деталь, либо криво ее установил. И я могу на законных основаниях потребовать возместить мне дорогой ремонт.

Досудебная претензия

По совету знакомого адвоката до начала спора с автосервисом я оплатил ремонт двигателя и забрал автомобиль из сервиса. Так у меня возникло документальное подтверждение размера материального ущерба, причиненного их действиями: заказ-наряд, подписанный автосервисом, и кассовый чек с суммой оплаты.

К тому же суд обещал быть долгим, а автосервис вряд ли отдал бы мне машину, зная, что я не собираюсь оплачивать ремонт.

Все поврежденные детали, снятые с автомобиля во время ремонта, мне сложили в багажник. Я забрал их с собой и предусмотрительно сохранил для суда.

Для соблюдения формальностей гражданского делопроизводства я передал руководству автосервиса досудебную претензию. В ней я подробно описал всю хронологию событий и основания для компенсации своих затрат:

Я стараюсь не доверять важные документы Почте России, поэтому отвез претензию в автосервис лично. Там я вручил документ директору сервиса под подпись.

Так как дело было в 2009 году, то в претензии ответчику отводилось пять дней на добровольное возмещение моих расходов. Сейчас по закону этот срок составляет минимум десять дней.

Ответ из автосервиса последовал в тот же день. Мне позвонили и сказали: «На халяву починиться не получится».

Для суда с автосервисом я пригласил адвоката. Вместе мы составили исковое заявление:

В иске я потребовал взыскать с автосервиса:

1. Расходы на ремонт автомобиля — 121 819 рублей 75 копеек.
2. Расходы на адвоката — 40 000 рублей.
3. Компенсацию морального вреда — 200 000 рублей.
4. Штраф за отказ от добровольного возмещения.

Общая сумма требований составила 361 819 рублей 75 копеек.

В иске я сразу указал расходы на адвоката, которые по закону ответчик обязан возместить в случае вынесения решения суда в мою пользу.

Сумму компенсации за моральный вред я указал с запасом, так как законом не регламентируется размер такого вреда. Как объяснил адвокат, российский суд в большинстве случаев значительно снижает размер «моралки» и здесь работает правило: чем больше напишешь, тем больше получишь.

Еще до начала суда друзья советовали не ввязываться в тяжбу. Они были уверены, что у меня ничего не получится и я только зря потрачу нервы, время и деньги.

Исковое заявление я подал в Никулинский районный суд Москвы по месту своей прописки. Вариант подать в суд по месту нахождения ответчика я отверг сразу: был риск, что у автосервиса давно налажены дружеские отношения с этим судом.

Первое заседание суда было предварительным. На нем суд выслушивает стороны, знакомится с сутью иска и назначает дату заседания для рассмотрения дела по существу.

На предварительном заседании я рассказал суду всю историю, случившуюся с моей машиной, и просил удовлетворить иск. Адвокат ответчика в свою очередь с требованиями не согласился и просил в иске отказать.

После чего начались заседания по существу. В общей сложности их было девять, и они растянулись на два года.

Дело в том, что суд сразу сообщил сторонам, что спор связан с технической поломкой узлов и механизмов. А так как суд не является экспертом в этом вопросе, то для вынесения решения он предлагает провести судебную техническую экспертизу.

Судебная техническая экспертиза

Судебная экспертиза в 2009 году стоила 40 000 рублей. Расходы по ее оплате суд возложил на автосервис. Тут-то и пригодились поврежденные детали, которые я сохранил после ремонта поврежденного двигателя.

Совет

Всегда требуйте от автосервиса, где чините свой автомобиль, складывать в багажник все замененные детали. И постарайтесь сохранить их хотя бы в течение года после ремонта. Они могут стать ключевым доказательством, если вы решите судиться с сервисом.

Перед тем как суд вынес определение о назначении судебной технической экспертизы, стороны смогли сформулировать вопросы к экспертам.

Я написал такой:

• Мог ли двигатель повредиться из-за брака приводного ремня, установленного при прохождении планового ТО , или из-за некачественной установки такого ремня?

Адвокат автосервиса написал такие:

• Мог ли двигатель повредиться из-за внешнего воздействия, такого как попадание камня, песка или ветки?
• Мог ли двигатель повредиться из-за некачественного бензина?
• Мог ли двигатель повредиться из-за неправильной эксплуатации автомобиля?

Экспертиза поврежденных деталей состоялась через год после начала суда. Всё это время автосервис как мог тянул время, менял адвоката, отказывался оплачивать расходы на экспертизу. Прошло четыре заседания, прежде чем суд вынес окончательное определение о назначении судебной экспертизы.

Проводили ее эксперты Государственного научного центра Р​Ф ФГУП НАМИ . От автосервиса на экспертизу никто не приехал.

По результатам проведенных исследований эксперты подготовили заключение. В нем они опровергли все предположения автосервиса и установили, что двигатель не мог сломаться из-за внешнего воздействия, плохого бензина или неправильной езды на машине. Главная причина поломки, по мнению экспертов, — некачественная установка приводного ремня.

В пункте 4.4. эксперты однозначно указали, что причина поломки — некачественная установка приводного ремня

Решение суда, исполнительный лист и возмещение ущерба

После заключения судебной технической экспертизы состоялось последнее судебное заседание, на которое от автосервиса никто не приехал. Суд вынес решение в мою пользу и постановил взыскать с автосервиса:

1. Расходы на ремонт автомобиля в полном размере — 121 819,75 рубля.
2. Расходы на адвоката в полном размере — 40 000 рублей.
3. Компенсацию морального вреда частично — 20 000 рублей.

Общая сумма возмещения составила 181 819 рублей 75 копеек. Моральный вред суд сократил в десять раз, а штраф вообще исключил из претензии.

Такое решение меня устроило. Я не стал его оспаривать.

Оригинал решения и исполнительный лист мой адвокат получил в канцелярии суда через месяц после заключительного заседания. В течение этого срока ответчик мог оспорить решение и подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Но он не воспользовался таким правом.

Для взыскания денег с ответчика по решению суда я выбрал самый простой для себя вариант — подачу исполнительного листа в банк, где у автосервиса открыт счет.

По закону я мог списать деньги по исполнительному листу со счета ответчика в безакцептном порядке. Для этого достаточно предъявить в банк лист и реквизиты своего счёта для перечисления.

В чеках на оплату, которые мне выдали после ремонта, был указан «Альфа-банк». Я обратился с исполнительным листом в центральный офис «Альфа-банка» в Москве. К исполнительному листу я приложил заявление на взыскание возмещения по суду.

У автосервиса действительно был открыт расчетный счет в «Альфа-банке», и на этом счете были деньги в достаточном размере.

Через неделю на мой счет поступило 181 819 рублей 75 копеек.

Результат

Машина сломалась 9 июля 2009 года. Исковое заявление в суд я подал 18 августа 2009 года. С 16 сентября по 15 октября 2010 года проводилась судебная техническая экспертиза. Решение суд вынес 17 июня 2011 года. Деньги я получил 25 июля 2011 года.

Всего от поломки машины до начисления денег прошло два года и 16 дней.