Считаем вместе. Бензин, дизель, газ — что выгоднее?

Каждый автомобилист, подыскивая новое авто, сталкивался с выбором, что взять: авто с бензиновым или дизельным двигателем? В сегодняшних реалиях на этот вопрос могут ответить исключительно “сухие” цифры – что выгоднее, то и берем.

Если в 2000х многие марки боялись завозить дизель по причине некачественного топлива, то сейчас ситуация кардинально изменилась.
Большинство автопроизводителей, учитывая европейский опыт, с огромным энтузиазмом начали поставлять к нам дизели, рекламируя их потрясающую экономичность. Но настолько ли они выгодны? Давайте разбираться вместе!

Для максимальной объективности давайте для начала выявим все сильные и слабые стороны данных моторов.

(Чтобы наше сравнение было максимально корректным, давайте для начала определимся с особенностями обоих моторов!)

ДИЗЕЛЬ

Практически все современные дизельные двигатели оборудованы турбонаддувом. Эта конструктивная особенность значительным образом улучшила потребительские качества. Моторы быстро раскручиваются, имея хорошую мощность, но главным плюсом дизеля является ломовой момент. Именно он толкает машину вперед с заветной легкостью. В придачу двигатели на тяжелом топливе расходуют сравнительно меньше топлива относительно своих бензиновых братьев по объему.

БЕНЗИН

Типичные атмосферные бензиновые двигатели куда проще в обращении и менее затратны при ремонте. Они имеют меньшую степень сжатия, а значит, тоньше стенки блока. Все это приводит к банальному снижению веса агрегата. Диапазон рабочих оборотов шире на 1500-2000 единиц по сравнению с дизелем. Имеют куда более легкий холодный старт и меньший аккумулятор. Бензиновые автомобиль почти всегда дешевле своей дизельной модификации. Быстро прогреваются, наполняя салон теплом.
К минусам же можно отнести большую чувствительность к системе зажигания. Меньший крутящий момент и топливную экономичность по сравнению с дизелем того же объема.

Учитывая все вышеперечисленное, может создаться впечатление, что дизель более интересный и выгодный мотор – и прет, и при этом мало жрет. Но мы упускаем глобальный момент – бензиновый двигатель может прекрасно работать на ГАЗУ (в нашем случае на распространенном пропан-бутане). Это в корне меняет всю картину, ведь в сегодняшних реалия цена на бензин и дизель просто космическая, а на газ – нет!

Давайте же проанализируем, что же будет выгоднее – бензиновый двигатель, работающий на газу, или дизель. Для пущей наглядности проведем данное сравнение на крайне распространенном бюджетном автомобиле huyndai accent 2008 выпуска. Таких машин ездит море по нашим городам и весям. Данный автомобиль продавался с двумя бензиновыми моторами: 1,6 л на 112 л.с и 1,4 л на 97 л.с и одним дизельным объемом 1,5 л и мощностью 110 л.с. Мы же рассмотрим самый распространенный 1,4-литровый бензин и 1,5-литровый дизель, в обеих случаях механика.

СЧИТАЛОЧКА

Двигатель объемом 1,4 л с механической коробкой передач потребляет в городе 8-10 литров газа на 100 км. При стоимости газа в среднем в вашем городе (?) стоимость 100 км пути составит максимум ? руб.

Дизельный же двигатель объемом 1,5 л потребляет куда меньше топлива, и его расход равен примерно 6 литрам на 100 км. Примерная стоимость дизеля на данный момент составляет ? руб.( в ваше городе)

Итого 100 км пути обойдутся в среднем 6х ?= ? руб.
Как прекрасно видно по цифрам, разница составила целую треть в пользу бензинового двигателя, работающего на газу, что, согласитесь, разительно.

Бесспорно, дизель более тяговит даже при полной загрузке, но и 1,4-литрового бензинового двигателя вполне хватает. Что же касается стоимости газовой установки, то она в среднем в 2-3 раза дешевле, нежели разница в стоимости между бензиновым и дизельным двигателями одной и той же модели авто.

Таким образом можно сделать вывод: если вы не планируете переводить бензиновое авто на газ, то дизель ввиду малого расхода может быть предпочтительнее. Если же газ таки планируется, то передвижение на бензиновом авто будет не только приятным, но и наиболее выгодным.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Газ на дизельный двигатель. Возможно поставить? Какая выгода?

Наслушался рассказов про выгоду машины на ГБО. Про их сегодняшнюю безопасность, технологичность и т.д.

Имея в распоряжении дизельный автомобиль, задался вопросом, а ставят ли ГБО на дизельные авто?

С завода, на коммерческую технику, точно да. Наш директор нахваливал купленную недавно Сканию на газодизеле. Поездка на такой машине в Москву обходится в 13т.р. против 20т.р. на чистой солярке.

Итак, а что же с легковыми машинами, в которых изначально производитель не заложил такую функцию?

Разница в технологиях

Бензиновый и дизельный агрегаты очень сильно различаются по принципам воспламенения топлива, а также по степени сжатия.

Бензиновый — поджигает топливо при помощи свечей зажигания. Степень сжатия у него примерно 10:1.

Дизельный — поджигает топливо благодаря большой степени сжатия в цилиндрах, здесь она 18:1 и у него отсутствуют свечи зажигания.

Установка и эксплуатация газобаллонного оборудования в бензиновых агрегатах не вызывают сложностей, т.к. газ поджигается свечами аналогично бензину, а октановое число газа корректируется электронным блоком управления. В дизеле смесь загорается от давления. Зажечь газ давлением не получается и такой подход не подходит для ГБО.

Нюансы установки ГБО на дизеле

Три основных момента:

1) Температура самовоспламенения дизеля 385 градусов Цельсия, а пропана и метана 700 градусов.

2) Соответственно газообразное топливо нужно поджигать. Но в дизеле нет свечей!

3) Октановое чисто дизеля 60 против 120 единиц у газа. Чтобы мотор не стал «историей», нужно снизить либо октановое число, либо степень сжатия.

Как видите, реализация достаточно сложная, однако найдено два решения использования газа на дизельном агрегате.

Два подхода к решению задачи

Способ спорный и не всегда эффективный, как кажется на первый взгляд. Двигатель полностью переделывается с дизеля на газ. После переоборудования, уже невозможно использовать «солярку».

Агрегат модернизируют, чтобы он не вышел из строя, степень сжатия снижают до 12:1. Делается это для того, чтобы двигатель смог переварить октановое число в 120 единиц.

Устанавливается система поджога смеси, аналогично бензиновым агрегатам, то есть устанавливаются свечи. Такой мотор уже никогда не вернется к дизельному топливу. Еще одним минусом является цена такой переделки, она действительно велика.

Да и большой вопрос, зачем это вообще нужно? Это как из мальчика сделать девочку, а передумав, пытаться пришить, то что отрезали. Одним словом, полный бред ))

• Комбинированный принцип работы Dual Fuel

Легкореализуемый и относительно недорогой вариант. Здесь нет полного отказа от дизельного топлива. В цилиндры подается как дизель так и газ попеременно.

Чтобы газ поджегся используется дизельное топливо. Ведь свечей здесь просто нет.

• двигатель запускается на дизельном топливе;
• активируется газовая система, дизель сжимается—воспламеняется и в момент воспламенения в цилиндр подается газ, который загорается от уже воспламененного топлива;
• открываются клапана, и сгоревшая смесь отводится;
• цикл повторяется.

Сравнение пропана и метана для ГБО

Система Dual Fuel работает и на пропане, и на метане. Пропан замещает 40-50% топливной смеси, а метан до 60%. Однако оборудование на метане дороже из-за высокого давления в баке. Можно применять как 4 поколение с метановым оборудованием, так и 5 с пропановым.

Как становится понятно дизель здесь также расходуется, но на 50-60% меньше от заявленного производителем.

Целесообразность установки

Как мы знаем дизельные агрегаты и так достаточно экономичные, стоит ли отдавать сорок пять тысяч рублей, чтобы ставить Dual Fuel?

Выгода есть, но не такая большая как с бензиновым вариантом. Допустим, что расход дизеля 10 литров на 100 км. Если взять цену дизеля 46 рублей за литр, то получается 460 рублей за 100 км без газа.

Стоимость пропана 24 рубля. Он заместит 50% дизеля. Получается 24×5=120 и 46×5=230 итого 350 рублей. Разница 110 рублей за 100 км, то есть с тысячи километров получим экономию 1100 рублей.

Если вы передвигаетесь много, то целесообразность есть. Однако для легкового частного автомобиля с пробегом 1000 км в месяц окупаемость оборудования наступит через 40 месяцев, если не больше

Да и основной «бич» дизеля в России, это качество дизельного топлива, а значит топливная аппаратура в зоне риска.

Установкой ГБО, данная проблема не обходится стороной. А добавление нового оборудования, ведёт ещё и к дополнительному тех обслуживанию, что для дизельного двигателя, с его более частной заменой масла, режет всю экономию на корню.

Выводы

Конечно, все рассуждения, подсчёты и умозаключения, касаются дизельных машин, в которых производитель изначально не учёл возможность такого тюнинга.

Если такое оборудование устанавливается с завода, это совсем другая история. В 90% случаях, машины с такими возможностями, имеют отношение к коммерческой технике. К гражданскому транспорту это способ мало применим.

Собирая информацию для этой статьи, сделал для себя однозначный вывод, что для моего коня «овчинка точно не стоит выделки».

Всем удачи на дорогах!

Если вам есть что добавить, пишите в комментариях.

Ставьте лайки, подписывайтесь на канал. Впереди много интересного!

Бензиновый, дизельный или газовый — какой двигатель лучше?

Прочность якорной цепи равна прочности ее самого слабого звена.

Поговорка старых английских шкиперов

Бензиновый двигатель

Его правильнее называть двигателем с искровым зажиганием. Почему? Хотя бы потому, что производители топлива в некоторых странах добавляют в бензин до 20–24% этилового спирта. Таким образом, двигатель можно назвать бензоспиртовым.

Примерно до середины прошлого века в системе питания таких моторов властвовал карбюратор, а мощность, в основном, зависела от рабочего объема. В настоящее время карбюраторы вымерли, а современников я бы условно разделил на несколько групп:

• безнаддувные двигатели со впрыском во впускной трубопровод (их еще называют атмосферными моторами)
• двигатели с непосредственным впрыском
• наддувные двигатели
• двигатели с непосредственным впрыском и турбонаддувом.

Приблизительно в таком же порядке у этих двигателей растут и показатели технических характеристик, но одновременно уменьшается надежность.

Атмосферный мотор Renault

Безнаддувные двигатели с распределенным впрыском топлива во впускной трубопровод просты по конструкции. Они имеют надежную систему управления. Модификации с регулированием фаз на впуске и выпуске обеспечивают неплохие показатели по литровой мощности (это отношение мощности мотора к его рабочему объему в литрах). Современные двигатели рабочим объемом 1,6 л выдают мощность порядка 125–130 л.с. Улучшить удельные показатели (ту же мощность, снимаемую с единицы рабочего объема) можно только повышением частоты вращения коленчатого вала до 7–8 тыс. об/мин, но это требует создания уже совсем другого, «околоспортивного» двигателя, а также усовершенствованной трансмиссии. Например, еще в начале 1990-х Honda разработала двигатель объемом 1,6 л, который выдавал 160 л.с. Но с современными экологическими нормами о нем лучше даже не вспоминать.

GDI — Gasoline Direct Injection

Непосредственный впрыск немного улучшает показатели двигателя по мощности и экологичности. Но он ощутимо сложнее, так как требует применения топливного насоса высокого давления (ТНВД) и особых форсунок. А еще распространение таких двигателей сдерживается потребностью в топливе высокого качества. Недаром многие фирмы долгое время не поставляли такие моторы в нашу страну. У нас и без того подъезжаешь к бензоколонке как к столу с рулеткой, а тут еще и двигатель более требовательный.

двигатель с системой электронноуправляемого турбонаддува Lexus

Наддув позволяет значительно повысить показатели или уменьшить рабочий объем, сохранив ту же мощность. Полуторалитровый двигатель развивает от 150 л.с. и больше. Максимальный крутящий момент наддувника, в отличие от момента атмосферника, достигается значительно раньше, уже при частоте вращения коленчатого вала 1600–1800 об/мин., причем «полка» высокого крутящего момента может простираться до 4000–4500 об/мин. Все благодаря оптимальному снабжению воздухом поршневой части двигателя с помощью электронно-управляемого турбокомпрессора. В результате наддувный двигатель при небольших и средних нагрузках чуть экономичнее в сравнении с безнаддувным собратом при прочих равных. Такой двигатель прекрасно тянет с самых низов, а на малых оборотах потери энергии на трение меньше из-за меньших путей проходимых всеми деталями двигателя и, соответственно, выше КПД.

Однако статистика говорит о том, что наддувных моторов продается все-таки значительно меньше, чем атмосферных. Почему?

Первая причина — такие двигатели сложнее и несколько дороже в производстве. Да и налоговых льгот при малом рабочем объеме мотора у нас в стране нет, в отличие, к примеру, от той же Европы.

Вторая причина — ограниченный ресурс турбокомпрессора, обычно не превышающий 150 000 км пробега. Более нагружена у наддувных двигателей и поршневая часть, а где нагрузки, там и повышенный износ.

Третья причина — турбонаддув подразумевает разветвленную сеть трубопроводов, датчиков, приводов и жгутов проводов, которые могут соскочить, заржаветь и потерять герметичность. А любая поломка в системе управления может вывести из строя сам двигатель или агрегат турбонаддува. Также наддувные двигатели нежелательно глушить сразу после работы на напряженных режимах. Больше всего страдает раскаленный турбокомпрессор, т.к. циркуляция масла прекращается мгновенно, а ротор продолжает вращаться с большой частотой. К слову, турботаймер, призванный компенсировать этот недостаток, получил распространение лишь в качестве опции нештатных сигнализаций. Наконец, фанаты породистого звука признают, что выхлоп от турбодвигателей звучит недостаточно привлекательно.

Двигатель с турбонаддувом

Может — ну его? И — виват честный атмосферник?

Дизель

Второе его название — двигатель с воспламенением от сжатия.

Будучи двигателистом по образованию, считаю, что золотой век дизелей уже миновал. Самые надежные и безотказные из них, на мой взгляд, были в 80-х годах прошлого века. Тогда на легковых автомобилях бал правили вихрекамерные дизели рабочим объемом от 1,5 до 2,5 л. Чаще — без наддува, но и снабженные турбокомпрессором тоже попадались. При этом зачастую почти всю систему питания представлял самый совершенный по тем временам дизельный топливный насос фирмы Bosch серии VE.

Системы топливного насоса высокого давления

У него были центробежный регулятор опережения впрыска топлива, устройство для обеспечения пусковой подачи топлива, корректор подачи в зависимости от давления наддува и термокорректор, увеличивающий количество топлива при непрогретом двигателе. Внутри был встроен топливоподкачивающий насос. И ко всей системе питания двигателя подходил только один проводок — к электромагнитному клапану. На автомобиле с таким дизелем можно было ездить без аккумулятора и генератора! Стоило вынуть запорный элемент электромагнитного клапана, как дизель становился совсем неподвластным старикам Вольту и Амперу. Пустить машину можно было с толкача, а заглушить передачей. Вот это надежность! Поэтому тогда я голосовал за такой дизель двумя руками.

Современный дизель по уровню сложности и капризности схож с наддувным бензиновым двигателем. Основная причина — система питания Common Rail, которая нагнетает огромные давления, обеспечивая при этом высокие показатели и не менее высокую цену. Прибавьте к этому мочевину и сажевые фильтры, из-за которых электроника периодически выпускает на соседей по потоку целые облака сажи. Все это делает дизель менее привлекательным с потребительской точки зрения.

дизельный двигатель

Резюмируя, можно сказать, что современный дизель обеспечивает отличные показатели по мощности, тяговитости, экономичности. Но часть производителей так и не решила вопрос с шумом и вибрацией, возникающими из-за гораздо более высокого давления в цилиндрах при сгорании топлива. К тому же всегда есть опасность заправиться топливом не по сезону, а это чревато проблемами с запуском двигателя в мороз. Да и надежностью дизели не блещут из-за конструктивной сложности.

Газификация

Сразу отмечу, что дополнительно установить газовое оборудование с приемлемыми затратами сил и средств можно только на двигатели с искровым зажиганием. Современный дизель перевести на газ можно только в заводских условиях. Что касается перевода на газ обычной бензиновой легковушки, то ужесточение законов, требующее сертификации подобных переделок, как-то оптимизма не прибавляет. Израсходованное время и деньги не окупятся безопасностью эксплуатации. Ведь при очень больших пробегах, а только при таких и ставят газ, «ушатать» автомобиль можно быстрее, чем дело дойдет до следующей проверки. Хотя если пройти все процедуры, то можно ездить, экономя на заправке. Правда, часть багажного отделения будет занята газовым баллоном, разгонная динамика немного снизится, а расход пусть и дешевого газа будет достаточно велик. Конечно, в среднем в два раза более низкая цена газа компенсирует этот перерасход.

Газовой оборудования для двигателя

Сам я около 15 лет ездил на машинах с газовым оборудованием, причем устанавливал его самостоятельно. Но то были карбюраторные автомобили, где все настройки можно было произвести без спецоборудования. Регистрацией не занимался и опрессовки баллонов не делал никогда. В те времена попросту не было механизмов такой проверки. А сейчас сертификация обязательна, без нее не заправят, без нее не дадут диагностическую карту. Недаром те годы называли лихими девяностыми. Тем не менее ездил и радовался. И это в Москве, хотя случалось и путешествовать по стране.

Итоги

Выскажу личное мнение. Первые семь лет после окончания ВУЗа занимался испытаниями и доводкой дизельных наддувных и атмосферных двигателей. Имел в личном пользовании кучу карбюраторных автомобилей отечественного производства, на многие из которых (от УАЗ-469 до Таврии) ставил газовое оборудование. Работая в издательстве, поездил на многих автомобилях отечественного и зарубежного производства. И сделал я для себя вывод, что нет ничего лучше безнаддувного бензинового двигателя с впрыском топлива и с цепным приводом ГРМ вместо ремня. Самый беспроблемный вариант! А дизельные двигатели имеет смысл ставить на достаточно тяжелые внедорожники, пикапы, развозные фургоны, малые грузовички и далее по списку, вплоть до магистральных тягачей.